박병석 교수는 2017년 8월 지난 15년 간 강의한 내용을 정리하여 저서 『한자성어와 인문정신』(한국문화사)을 출판하였다. 200자 원고지 5천 매 분량의 이 책은  한국어 어휘의 심화학습에 도움이 될 것이다. 

『한자성어와 인문정신』 머리말

이 책은 한자성어에 담긴 교양과 인문정신을 학습하거나 교수하기 위한 목적으로 한자성어를 체계화하고 이론화한 오랜 작업의 결과이다.

한자(漢字)로 이루어진 성어(成語)인 한자성어는 비록 대부분 중국의 역사와 사상에서 비롯된 것이지만 오랜 문화교류의 결과 우리 언어와 생활에 깊게 뿌리를 내리고 있다. 한자성어는 사람의 현실생활에서 유래하고 현실생활에 투영되는 인간의 가치관의 축약이자 정수이다. 따라서 한자성어는 대부분이 인문정신을 포함하고 표현한다. 한자성어는 삶의 자세, 처세, 학문, 교우, 지혜, 효도 등에 널리 활용되고 학습되어 왔다.

우리 국어사전은 인문주의는 존중하면서 인문정신은 홀대한다. 우리 국어사전은 영어 humanism의 번역어인 인문주의를 “서양의 문예 부흥기에 이탈리아에서 발생하여 유럽에 널리 퍼진 정신 운동. 가톨릭교회의 권위와 신 중심의 세계관으로부터 인간을 해방시키고, 그리스ㆍ로마의 고전 문화에 대한 연구를 통하여 인간의 존엄성 회복과 문화적 교양의 발전에 노력하였다.”라고(국립국어원 『표준국어대사전』) 풀이했다. 중국 한어사전(漢語詞典)은 우리 국어사전과 달리 인문주의 외에 ‘인문정신’을 별도의 표제어로 제시하고 “사람을 본위로 하여(以人爲本) 사람의 가치를 중시하고 사람의 존엄과 권리를 존중하고, 사람의 현실생활에 관심을 갖고, 사람의 자유와 평등 및 해방을 추구하는 사상과 행위”라고(『現代漢語詞典』, 제6판) 풀이했다. 한어사전이 말하는 인문정신의 3대 핵심은 인본, 개인(인권) 및 자유라고 본다.

인문정신은 결국 인간다운 속성, 즉 인간성(humanity)이라고 본다. 인간이 자아정체성을 발견하여 스스로를 인간답게 만드는 인문정신은 아무래도 인문학(humanities)을 통해 이해되고 체득되기 마련이다. 한국의 저명한 철학자 박이문(朴異文) 교수는 “인문학은 도덕적․미학적 감수성을 길러주고, 정신세계에 대한 시야를 넓혀주며, 논리적 사유능력을 길러준다. 또한 세계와 인간에 관한 모든 문제를 반성적으로 바라보게 하며, 편견․관습․전통이라는 억압에서 우리를 해방시켜 자유의 길로 나아가게 만든다.”고(박이문, 2009, 35) 했고, 또 “인문학이야말로 반성적 사고의 결정이며, 사물현상, 우리의 활동, 우리가 추구하는 목적 등에 대한 의미와 가치를 부단히 반성․비판하고 그것을 수정․보완하여 새로운 가치를 시험하고 창조하는 마당이다.”라고(박이문, 2009, 188) 설파한 바 있다. 한자성어에는 문학, 역사 및 철학, 즉 인문학의 정신이 모두 담겨 있다. 따라서 ‘다양한 현상의 원리를 간단명료하게 제시하는’ 한자성어를 통해 인문정신을 발굴하고 전파하고 활용할 여지는 무궁무진하다.

한편, 동서고금의 많은 사람들은 자신의 문장이나 말의 신뢰성과 권위를 높이기 위해 이미 추앙받고 검증되고 공인된 성인이나 권위자 및 전문가의 권위나 업적 및 전문성을 빌어 상대방을 설득하는 논증, 즉 ‘권위 논증’(argument from authority)을 활용해 왔다. 그리고 ‘권위 논증’의 한 방편으로 성어(成語, idiom), 금언(金言, maxim), 격언(格言, aphorism) 또는 속담(俗談: 諺語, proverb, adage, saw, saying) 등을 인용하는 인속(引俗)을 사용해 왔다. 물론, 성어, 격언, 속담 등은 경전이나 고전으로부터 유래하여 축약되어 민중화된 것도 있고, 민중의 오랜 생활 지혜가 축적되어 언어화되어 전해진 것도 있다.

인속(引俗)은 문장에서 일정한 효과 또는 힘을 발휘하는데, Gándara는 이러한 힘을 네덜란드 인문학자 Desiderius Erasmus(14661536)의 『격언(모음)집』(Collectanea Adagiorum)의 영향력을 빌어 ‘에라스무스의 위력’(Erasmusian great power)이라고 명명한 바 있다. Gándara는 속담(諺語, proverb)의 수사 가치를 상세하게 제시한 바 있다. 그에 따르면 속담은 발언자의 타인에 대한 발화력(發話力, illocutionary force)을 갖게 만들고, 간결하고 독단적이고(peremptory) 의심의 여지가 없기(unargued) 때문에 반박(refute)을 받지 않고, 내재적인 논증 구조를 갖고 있어 모든 사건을 논증해주는 고정관념(stereotype) 역할을 하며, 최대의 의미(significations)를 최소의 어휘로 압축시킨 아이디어의 요약이며, 가공이 필요 없는 고정된 형식(set forms)을 갖고 있으며, 커뮤니케이션을 단순화시키며, 모든 발언에서 대중적으로 접근하여 ‘대중의 소리’(vox populi)에 속하며, 자신의 추상 개념 특성이 형식상의 구체 특징(rhyme, parallelism, alliteration, paronomasia, and so on)과 밀접히 결합되어 기억에 남게 만든다(Gándara, 2004, 347349). Morrel도 연설에서의 격언(aphorism) 인용의 기능으로 ‘미학적인 체험’(審美介入, aesthetic engagement)과 ‘행동지침’(行動指南, guide to action)을 제시한 바 있다(Morrell, 2006, 368369).

격언이나 속담의 이러한 다양한 기능 때문에 세계 각국 정상들은 국내외 연설에서 자주 인용하였다. 특히 주요 정상들은 외교연설에서 자국의 속담을 소개하고 방문국 현지의 속담을 적절히 활용함으로써 자신의 성의와 친밀감을 표현하고 연설 내용에 대한 기억을 도움으로써 현지 국민의 관심을 사려고 노력한다.

그동안 한국어와 중국어로 인문사회과학적인 글을 쓰면서, 그리고 남의 글을 한중 양쪽 언어로 번역하면서 한자성어의 기능과 가치가 눈에 들어왔고, 최근 중국 최고 지도자들이 연설에 중국 성어와 속담 등을 의도적으로 ‘인용’하는 수사법(修辭法)을 구사하는 것을 보면서 한자성어 이론을 체계적으로 정리할 필요가 시급하다고 보았다. 이 책의 얼개를 잡은 2002년 초에는 한국이나 중국에 대학 수준의 한자성어 교재가 전혀 없었다. 2000년 이후 지금까지 국내에서 한자성어 관련 전문 연구서적은 전혀 출판되지 않았지만 한자성어 학습 관련 책은 100여 권이 출판되었고, 학술논문과 학위논문도 100여 편이 발표되어 한자성어 붐이 일었다고 해도 과언이 아니다. 이는 언론과 정치인들이 가는 해를 정리하고 오는 해를 예측 또는 기대하는 방편으로 간단명료하고 의미심장한 한자성어나 사자성어를 애용하면서 촉발되었는지 모르겠지만 이상한 징후임에 틀림없다. 이러한 붐을 타고 출판된 한자성어 학습 관련 책들은 거의 대부분이 가나다식 또는 주제별로 나열한 성어해설집이거나 사전류였다. 그리고 아무나 펴낼 수 있는 분야로 인식되어서인지 저자와 책에 대한 신뢰도가 그리 높지 않았고, 책들 간의 우열을 가리기 어려웠다. 관련 논문들도 대부분이 한중 비교나 중고등학교 한문교과서 분석에 그쳤고, 연구 대상, 방법 및 내용이 거의 대동소이하여 학문적인 성과를 이루었다고 평가하기에는 아직 이르다.

이 책은 한자성어 관련 연구서가 전혀 출판되지 않은 2002년부터 남보다 앞서 독자적인 방법으로 구조화한 것이다. 이 책은 제1강에서 “한자 및 한자성어 이론”을 정리했고, 나머지 13강은 모두 “주제와 개종명의(단상)” ↔“주제에 부합하는 대표성어” → “대표성어 관련 고사 및 출처” → “대표성어 개별 한자 포함 표제성어 해석 및 출처” → “한자성어 퍼즐”의 순서로 체계화하여 학습자가 자기주도 학습(selfdirected learning)을 수행할 수 있고 동시에 교수자로서는 교수 역할을 충분히 수행을 할 수 있도록 했다. 따라서 이 책은 “깊은 연구 없이 몇몇 그럴듯한 글을 따와서는” 개인적인 소회를 몇 자 덧붙이는 심장적구(尋章摘句) 방법을 구사하는 시중의 유사 교양서와도 질과 차원을 달리하고자 했다.

위에서 밝힌 바와 같이 이 책은 한자성어 이론을 정립하고자 했다. 국내 대학의 한문교재나 한자이론서들은 성어의 이론에 대해 전혀 관심이 없었다. 1990년대 중반이래 지금까지 한중 양국에서 발표된 100여 편의 우리 한자성어 관련 학술논문과 학위논문도 대부분이 한중 성어 비교, 특히 중국어 구문(構式, construction) 체계와 중국인에 대한 한국 한자성어 교육 방법에 관한 것이었다. 또한 이들 연구는 연구 대상인 사전을 서로 달리 선정하여 객관성을 지니기 어려웠고, 한자성어 분류와 해석에서도 적지 않은 오류가 발견되었고, 우리말에서의 한자성어의 쓰임과 가치에 대한 연구는 거의 없었지만 이들의 일부 연구 성과는 최대한 반영하고자 했다.

이 책은 먼저 26개 주제를 선정하고, 이 주제와 관련된 단상과 성어를 제시하고, 주제별 대표성어 2개를 선정하고, 선정된 대표성어의 각 한자가 포함된 성어를 나열하였다. 그 다음 나열한 대표성어에 대한 차례로 본디 뜻(일차 의미)과 변했거나 또는 파생된 뜻(이차 의미), 동의성어와 반의성어, 관련 우리 속담 및 출처를 제시했다. 중간에 간간히 성어와 관련된 심리현상을 제시하여 성어의 가치를 높이고자 했다. 그리고 13강에 걸쳐 학습한 성어를 기초로 49칸으로 구성된 십자말풀이(crossword puzzle)를 제시하여 복습 효과를 높이고자 했다.

이 책에서 제시한 성어(대표성어, 동의성어 및 반의성어)는 가급적 한국의 한자성어를 기본으로 하고, 중국 성어를 일부(표제성어의 경우 약 8%) 포함하였다. 관련 성어는 두산동아사서편집국의 『동아 새국어사전』(표제어 147,700개, 한자표제어 약 84,000여 개)과 중국사회과학원 어언연구소 사전편집실의 『현대한어사전』(現代漢語詞典)(표제어 69,000여 개)을 중심으로 민중서림편집국편 『엣센스국어사전』과 민중서림편집국편(民衆書林編輯局編) 『한한대자전』(漢韓大字典)을 일부 활용하여 선정하였다.

거의 모든 한자성어가 ‘~하다’ 접사와 결합하여 서술어가 되는데, 대부분 국어사전의 한자성어 풀이가 각 한자의 품사를 무시하고 일률적으로 명사형이다. 따라서 성어 자체가 동사나 형용사 및 부사 등 품사를 포함한 주술구조, 술객(목)구조 및 수식구조의 지닌 하나의 문장이기도 한 것이 배려되지 않았다. 이는 한자 학습을 방해하거나 어렵게 하는 원인이 되기도 한다. 이 책은 품사를 반영하여 번역 또는 해석하고, 때문에 국어학자들이 만들었을 국어사전의 한자성어에 대한 어의, 어법 및 해석에서 우월할 수 있다. 아울러 모든 한자성어는 명사형으로 환원될 수 있다는 점을 첨언한다.

국어사전은 이와 같은 문제뿐만 아니라 해석 자체에도 적지 않은 오류를 범하고 있다. 몇 가지 예를 들어본다. 국어사전은 ‘계구우후’(鷄口牛後)를 닭의 부리와 소의 꼬리로 해석하였으면 닭의 부리와 소의 항문으로 번역해야 대응관계가 성립된다. 소의 꼬리로 해석하려면 닭의 대가리로 번역했어야 한다. ‘구전심수’(口傳心授)에 대해 국어사전은 가르치는(口傳心授) 방법 하나로 해석했으나 한자성어의 출처 원문의 텍스트나 컨텍스트를 보건대 선생이 말로 전하고(口傳) 학생이 마음으로 받아들이는(心授) 이원적인 작용으로 해석해야 한다. 이곳의 授 자는 준다(授)는 의미가 아니라 받는다(受)는 의미로 해석해야 한다. 모든 국어사전들은 마중지봉(麻中之蓬)의 蓬 자를 쑥이라고 해석하였으나 사실은 민망초이다. 삼밭에서 쑥은 삼의 영향 없이 곧게 자랄 수 있지만 민망초는 삼의 모양에 따라 휘게도 자라고 곧게도 자란다. 일부 국어사전은 무능력 의미를 포함한 ‘무소불능’(無所不能)과 비작위 의미를 포함한 ‘무소불위’(無所不爲)를 같은 것으로 보는 오류를 범했다. 박물세고는 薄物細故로 표기해야 하는데 일부 국어사전은 博物細故로 오기하였다. 일부 국어사전은 ‘세한송백’(歲寒松柏)의 柏 자를 잣나무로 해석하는데, 이는 중국의 나무문화에서 존중을 받는 측백나무(thuja orientalis, cypress)이지 잣나무가 아니다. 일부 국어사전은 ‘통양상관’(痛癢相關)의 가려울 양(癢) 자를 앓을 양(痒) 자로 오기하였다. 그 외에 국립국어원이 발행하는 『표준국어대사전』은 ‘산계야목’(山鷄夜鶩)의 ‘산계’(山鷄)를 그냥 ‘꿩’이 아닌 ‘산 꿩’으로 잘 못 풀이했고, ‘효학반’(斅學半)을 가르치는 것과 배우는 것이 각각 절반이라는 뜻인데 가르치는 일만 가리키는 것으로 풀었다. 이러한 잘못들은 본문에서 보다 자세하게 확인할 수 있다.

그동안 일부 인사들은 여러 가지 이유로 한글전용을 반대하고 한자병용(한자 함께 쓰기)을 주장하면서 초등학교부터 한자를 교육시켜야 한다고 주장해왔다. 저자는 한글전용을 지지하면서 ‘꼭 필요할 때만 괄호 안에 한자를 병기하’는 것이 바람직하다고 본다. 이는 한자병용을 주장하는 사람들의 한자 교육 이유는 근거가 없거나 약하기 때문이다. 한자병용을 주장하는 사람들은 “아이들에게 한문글자를 팔아 돈벌이하는 사람들, 어려운 한문글자를 써서 권위를 세우고 싶어 하는 학자들, 자기가 애써 배웠기에 그것으로 얻은 이권을 놓치고 싶지 않은 사람들”일(이오덕, 2009, 98) 가능성이 높다고 본다.

이러한 생각을 갖고 있기 때문에 이 책을 펴낸 목적이나 한자성어 교육 목적에서 한자교육 추진론자들의 구호인 ‘한자의 도덕성’ 또는 ‘도덕적인 한자’라는 관점을 버렸다. 그리하여 다만 낱글자(字素)와 낱말(單語) 자체는 가치중립적이며, 글(문장)과 말(언어)은 도덕을 담을 수 있다는 원칙에 충실하고자 한다. 중국에서 오래 전부터 신봉해온 ‘문이재도’(文以載道), 즉 “글은 도리를 담기 위한 것이다.”라는 명제는 바로 이를 말한 것인데, 한자교육 추진론자들은 오히려 “한자와 한문에만 도덕이 담겨있다.”라는 명제로 오인해 왔다. 사실 한자나 한문뿐만 아니라 모든 문자와 글(언어)이 도덕을 담을 수 있다. 특히 우리말과 같이 높임말(尊待語)이 있는 언어는 낱말 자체에도 도덕이 담겨 있다.

앞으로는 어떻게 변할지 모르지만 지금 중학교와 고등학교에 한문 과목이 있고 대학에 한문학과 및 한문교육과가 있는 한 국어와 따로 한문 교육이 진행되는 것은 좀 생각해 보아야 할 문제라고 본다. 국어교육과는 독립되고 단절된 한문교육이 근거 없이 한자의 우월성과 신비성을 강조하여 과도하게 한자교육을 부추김으로써 그동안 다듬어져 온 국어를 혼탁하게 만드는 일이 없기를 바란다. 이 책에서 다루는 한자성어는 한문 과목 속의 한자성어가 아니고 국어 과목 속의 한자어의 일부로서의 한자성어이다. 다시 말해, 이 책은 단순히 한자나 한문 학습을 장려하려는 것이 아니고 우리말에서의 한자성어의 올바른 활용, 교양과 인문정신의 학습과 교수를 위한 것이다.

이 책은 13회에 걸쳐 대표성어 52개를 다루었다. 성어에 포함된 한자 수는 213자이지만 중복을 빼면 165자가 된다. 이 책의 본문은 165자 한자를 포함하고 있는 한자성어 2,486개를 표제성어로 다루었다. 이 책의 부록인 「한중성어변별휘편」(韓中成語辨別彙編)은 종교, 풍수, 한방, 바둑 및 제왕사상 관련 성어를 제외한 한국 한자성어(일부 중국 성어 포함)를 중국의 대표적인 중사전인 『현대한어사전』(現代漢語詞典)에 수록된 중국 성어와 비교하여 한중 동형동의(同形同義), 이형동의(異形同義), 동형이의(同形異義), 형사의이(形似義異), 축약동의(縮約同義) 등으로 구분하여 수록한 것이다. 예외로 수록된 성어를 포함하여 모두 3,880개를 수록했다. 비교 대상을 대사전으로 하면 각 성어의 분류기준과 숫자는 변할 수 있다.